В нашем мире есть множество вещей, которые мы ещё не познали полностью по тем или иным причинам. Среди них особенно выделяется наш мозг — из-за особенностей человеческой биохимии и отсутствия возможностей полного исследования мы не знаем точно, как он работает.
Одной из самых интересных вещей в нём является восприятие окружающей действительности. По всей вероятности, оно не такое объективное, каким мы себе его представляем:
Является ли наше восприятие времени и временного порядка точным отражением того, что происходит в мире? Или же [наши собственные ожидания] могут влиять на порядок, в котором мы воспринимаем происходящие события? — спрашивает группа исследователей под руководством психолога Кристоса Бехливанидиса из Университетского колледжа Лондона.
В ходе серии экспериментов исследователи показали более 600 участникам анимацию, в которой, казалось бы, происходит простая цепочка событий «ABC»: квадрат A сталкивается с квадратом B, который, в свою очередь, сталкивается с квадратом C.
Однако на самом деле анимация показывала, что квадрат C начинает двигаться еще до того, как с ним столкнулся квадрат B — то есть, наша последовательность выглядела как «ACB». И он начинал двигаться даже немного (на 150 миллисекунд) раньше, чем квадрат B после столкновения с квадратом A.
В ходе первой фазы эксперимента участники заявляли, что всегда видели последовательность «ABC». Исследователи считают, что люди могут неправильно запоминать то, что произошло. А когда приходит время вспоминать произошедшее, объективные данные зрения замещались ложными воспоминаниями, созданными мозгом. Это явление исследователи назвали «гипотезой памяти».
Пришло время экспериментально проверить и её. Бехливанидис и команда снова показали участникам анимацию ACB, но на этот раз они записывали ответы участников в режиме реального времени, прося их указать моменты, когда B и C начинают двигаться, синхронизируя их время с короткой вспышкой, появляющейся на экране.
Если бы гипотеза памяти была верна, то, как показано на рисунке выше, участники точно указали бы время движения каждой из фигур. Однако, несмотря на повторные просмотры, эксперимент показал, что люди воспринимали B движущимся раньше, чем это было на самом деле, в то время как C, казалось, двигался позже.
Нам еще предстоит выяснить, насколько глубока эта иллюзия. Пока мы знаем только одно: это ещё одно свидетельство удивительных способов воздействия на наше восприятие. Влияет ли это на наши воспоминания? Работает ли эта иллюзия у киберспортсменов, натренированных на слежку за движениями? Покажут лишь будущие эксперименты.