Проблема ЦСКА в том, что у команды не было большинства, харизмы, которая должна быть. Тем более что это команда-легенда, команда-история. Проблемы системные.
"Звезда" вылетела из плей-офф, молодежка вылетела из плей-офф. Надо засучить рукава и решать вопросы с системой подготовки, а не просто покупать игроков, которые, может быть, себя проявят, а может – нет.
То, что в составе ЦСКА есть хорошие и яркие игроки, однозначно. А вот почему им не создали условия, чтобы они себя реализовывали не на 100, а на 220 процентов, это уже вопрос к тренерскому штабу.
Хартли выигрывает Кубок Гагарина, Кубок Стэнли, Олимпийские игры, чемпионат мира. Как его оценивать? Раз человек выстроил игру, которая принесла успех… Нельзя сказать, будто у него очень уж звездная команда. Было видно, что "Авангард" играл по схеме. Можно было предположить – и я это делал – что они будут играть вторым номером.
Но тренер взял тактику и реализовал. А почему ЦСКА не сделал никаких корректировок даже после матча со СКА, я не знаю. Почему они гнали одну и ту же схему на протяжении всех матчей? [Это] рассчитано на хорошую физическую подготовку и исполнительское мастерство, но мастера ушли – Капризов, еще ряд игроков. Нет тех ребят, которые могут, как говорят многие комментаторы, на носовом платке обыграть.
Получается, что команда стала практически такой же, как московское "Динамо" и СКА. Все зависело от нюансов, а этого не должно было быть. Но если у СКА молодой состав, то здесь он достаточно стабилен на протяжении нескольких лет. За это время можно было сделать схему розыгрыша большинства.
То, что это тренерское поражение, – совершенно однозначно. Вести 2:0 и затем проигрывать… Это проигрывает тренер. И то, что нет большинства, – это тренерские заморочки. Игроки должны сами себе предлагать розыгрыш, что ли? Это тренерская недоработка. Нельзя сказать, что игроки ЦСКА ковыряли в носу. Все, что могли, они сделали. Но ничего больше им не предложили", – сказал Плющев.
Материалы по теме: